sábado, 31 de marzo de 2018

24 de marzo de 1976



Para muchos esta fecha es un recuerdo nefasto de nuestra historia, y como es sabido es la fecha de la memoria del golpe militar en nuestro país. Pero que no se dice de esta fecha es lo peor que nos podría pasar, no solo por que ocultan detalles, sino porque además está cargado de una hipocresía tan grande que hoy cualquiera, sobre todo aquellos que no vivieron la época, defiende desde comentarios tan pocos fundados como con enérgicas discusiones alejadas de la realidad.
Antes de esta fecha, y sin entrar en un detalle cronológico, el país estaba envuelto de una tendencia  de izquierda, en el año 1959 se dio la revolución Cubana, Vietnam no estaba tan lejos y se creía con una fuerte convicción que este era el camino a seguir. Nuestro país no es de ese corte ya que como se verá, nuestro país siempre fue liberal.
La lucha como le llamaban algunos, estaba en manos armadas como el ERP y Montoneros (entre muchos otros grupos armados), provocando luchas armadas y cometiendo atentados contra todos aquellos sectores antagónicos,  provocando secuestros en el sector civil de empresarios con el único fin de generar fondos a tales fines, como dato destacado, podemos mencionar el secuestro de Salustro, presidente de Fiat Argentina.
Así se genero con el tiempo, la teoría de los dos demonios, y tantos argumentos que en nada daban sustento a estas situaciones, ya que todo se opaco aun más con el golpe militar del 76.
Cuando se habla de golpe militar se quita de escena, la figura de Isabel Perón, la esposa del Teniente General Juan Domingo Perón, que gobernó solapada por Lopez Rega, el brujo como se lo conocía en la época, personaje que bajo un corte esotérico era temido por muchos, este último fue el creador de la Triple AAA (Alianza Argentina Anticomunista), que era el grupo armado del Peronismo de aquel entonces que combatía el comunismo entre tantas cosas como a grupos opositores.
Quien era Isabel y López Rega? De Isabel todos saben que era esposa de Peron, lo que muchos ocultan es que Peron era una especie de Playboy de su época, y como tal cayo en la desgracia de enamorarse de una bataclana de un cabaret… las dotes artísticas de Isabel, si es que las tenían en nada las ayudo en gobernar dignamente, de hecho fue todo lo contrario. En cuanto a Lopez Rega era un modesto policía federal, que creció saltando escalafones a un paso vertiginoso, ocupando a lado de Isabel un lugar preponderante, sus dotes más sobresalientes era precisamente en ser el brujo de Isabel.
La Triple AAA era un grupo armado despiadado, que avergonzaba tanto al Peronismo como a toda la nación, a tal punto que hoy en día ya nadie habla ni hace referencia al grupo, pero la lucha armada no comenzó después del 76 sino mucho antes.
El golpe militar no fue solo militar, sino que también fue cívico, gran parte de la sociedad clamaba por el orden militar ya que con lo antes mencionado, era de esperar una solución radical. La gente se agolpaba en los cuarteles pidiendo la asistencia de los militares.
Así surgieron la burdas argumentaciones de muchos civiles, “algo abran hecho”, “con los militares nunca hubiera ocurrido”, “hay que sacar a los militares a la calle para combatir a la delincuencia” y tanto otros que solo demuestran brutalidad en las afirmaciones como inconstitucionalidad en los actos.
Sé que no esta tan instaurada la idea de que fue en realidad un “golpe Civico Militar”, así que en un pequeño detalle, lo argumentare. Muchos municipios fueron gobernados en todo el país por radicales (alrededor de 300); Peronistas (alrededor de 150), en el extracto diplomático por Socialistas de renombre, y muchísimos interventores en empresas de transporte y empresas estatales eran civiles… el empresariado argentino también coqueteo con los militares en empresas, negocio y el mismo mundial de 78. Y una vez más los civiles en masa apoyo al gobierno cuando se declaro la guerra  a los Ingleses en el 82. Los decreto ley, también salieron de esa época, pero ningún jurista se oso en argumentar que no puede haber norma jurídica proveniente de un gobierno inconstitucional.
 Todos estos hechos no lo digo yo y no salen de meras especulaciones, esta todo documentado, y quienes quiera saber más solo tiene que buscar para encontrar documentos, notas periodísticas o de tv, para saber más.
Con el golpe Militar se quiso sacar de encima estas luchas, todas las que la triple A no pudo, y genero muchas más y tan despiadadas como las anteriores, pero con un éxito oculto… ya que la ciudadanía no estaba en condiciones de ver muertos y jóvenes ilustrados idealistas con un fusil en mano. Pero todo quedo en los militares. La barbarie de sus actos oculto todo lo anterior, dando por peso absoluto a su barbarie.
Cuando se habla de golpe militar se quita de su entorno todo lo que en aquella época se vivía, y se olvidan que en un contexto internacional, se vivía entre tantas cosas la guerra fría, los misiles nucleares de cuba, y algo aun más poderoso, la gente aspiraba a mucho más que desfiles militares o granaderos en los colegios en las fechas patrias, era sin lugar a dudas una época de cambio, en la que algunos se opusieron con las armas.
No cabe lugar a dudas que es sumamente reprochable la posición asumida por los militares, que no tuvieron su castigo civil con la ley marcial de su época (no aplicada), que fueron juzgados a destiempo y en ese tiempo sumaron adeptos en el trascurso de los años con la ley de obediencia de vida y punto final. La hipocresía es todo lo anterior no resuelto y olvidado.
El poder no puede tomarse por la fuerza con un fusil, (civil y militar), y todos en esta nación debieron ser juzgados bajo la forma correcta a cada caso puntual.
Lo que se olvida, corre el riesgo de repetirse, y de eso ya se lo ve en las noticias de crímenes donde la gente se exalta pidiendo seguridad con gendarmes, militares o prefectura, o en portales web, donde se reivindican a militares, o en instituciones donde se defiende a delincuentes que no fueron por la vía democrática por la toma del poder.
Argumentaciones e ideas hay por doquier, pero fuera de un estado Democrático…


domingo, 4 de marzo de 2018

Medicina publica:



En los últimos días en mi país se desato una polémica, tan cierta como a la vez ridícula. Para quien no conoce mi país (Argentina) está rodeada de estados, dentro de los cuales esta Uruguay, Brasil, Paraguay, Bolivia y chile, mi país esta colmado de grandes desaciertos y virtudes, entre sus aciertos brinda salud gratuita a todo el mundo que  reside o visita nuestro país, esto también ocurre con la educación.
Y si bien esto pudiera asombrar a muchos así es, pero hace apenas unos días el ministro de salud de una provincia limítrofe impulso sin más, la iniciativa de cobrar arancel a todos los que no son nacionales, a él se sumo nuestro presidente, y todo aquel que se sintiera afectado con dicha situación.  
Esta demás decir que tanto ministro, como otros funcionarios abordaron el tema con una profunda inmadurez intelectual, y sin el menor miedo se ser considerados “brutos”.
Detallemos el asunto para ponerlos en tema, muchos extranjeros cruzan nuestras fronteras a fin de tratarse medicamente, y esto conlleva una erogación (según muchos elevada), estos extranjeros vuelven a su país de residencia una vez atravesado sus dolencias.
Pero analicemos desde distintas aristas si esto está bien o mal, los extranjeros al igual que nosotros pagan sus productos con sus respectivos impuestos, y estos se distribuyen en las distintas áreas, salud, educación, y seguridad. Entonces no estarían pagando por el servicio de salud que estarían buscando al cruzar la frontera.
Los extranjeros como ocurre en todo el mundo trabajan en  condiciones paupérrimas, se les pagan bajos sueldo y como si estos males fueran pocos, se los denigra socialmente y culturalmente. Pero tampoco podemos desconocer que sus labores fueron dejadas de lado por muchos Argentinos, como ser la construcción (Bolivianos y Paraguayos), comercio (verdulerías, Bolivianos) y todas estas nacionalidades también ocupan, como dicen las Señoras de bien, el empleo domestico.
Los principales detractores de estas medidas, en más o en menos, fomentan el empleo de todas estas actividades en las condiciones antes detalladas, y se olvidan de algo fundamental, los extranjeros al igual que los argentinos somos portadores del derecho a la salud.
Entre la ira y lo risueño escuche mil barbaridades justificando estas medidas restrictivas, algunas ocurrentes, otras con un matiz racista descomunal. Pero vayamos a lo legal; mi fuerte, al fin de cuentas mi profesión de abogado lo amerita y no creo que alguien tenga la osadía de desacreditar mis dichos… y vayamos a nuestra constitución nacional su artículo 20, esto nos dice:
Artículo 20.- Los extranjeros gozan en el territorio de la Nación de todos los derechos civiles del ciudadano; pueden ejercer su industria, comercio y profesión; poseer bienes raíces, comprarlos y enajenarlos; navegar los ríos y costas; ejercer libremente su culto; testar y casarse conforme a las leyes. No están obligados a admitir la ciudadanía, ni a pagar contribuciones forzosas extraordinarias. Obtienen nacionalización residiendo dos años continuos en la Nación; pero la autoridad puede acortar este término a favor del que lo solicite, alegando y probando servicios a la República.
¿Ahora es necesario continuar con tan descabellada estupidez, es necesario decirle a la gente que la condición fundamental de opinar es ilustrarse y acogerse al derecho?, ¿es justo tener a funcionarios de muy alto nivel decidiendo cuestiones ajenas a derecho y cordura?.
Todos los temas merecen ser tratados con la mayor sensatez, mas aun cuando estos son delicados, aquí la libre opinión no existe, si no está cimentada en conocimiento y cultura, fuera de esto, estamos en pleno estado de barbarie.
El artículo no tiene como fin generar más polémica, ni discusiones, sino simplemente ver como de una u otra forma nos llevan de las narices hacia una confrontación inevitable y fomento de otras ligadas a los mismos temas.
El ser libre implica, madures y formación…